MED- eller MODspiller
Lad mig begynde med at understrege: jeg er stor tilhænger af åbenhed og har bestemt sympati for den danske model.....men......
...i min optik er MED-systemets konstruktion og aftalegrundlag et levn fra svundne tide, hvor arbejdsgiver og arbejdstager mødes på barrikaderne med hver deres syn på forholdene. Sat på spidsen: hvor den arbejdskraftudnyttende og omkostminimerende arbejdsgiver mødes med den dovne og timeprismaksimerende arbejdstager.
...vi burde interessere os langt mere for, om udgifterne til vores MED-systemer står mål med den nytte, som vores kunder, borgerne, i sidste ende får ud af det. I forhold til hvor mange midler, der anvendes til MED, så er der forbavsende lidt fokus og opfølgning på effekten af samme.
...og desuden er spørgsmålet, om MED-systemet, med alle dens reguleringer og komplekse aftalestof, står i skærende kontrast til det moderne ledelsessyn, som baserer sig på at skabe resultater gennem tillid og respekt direkte i samspil med sine medarbejdere, og ikke gennem anakronistiske, fagforeningspolitiske højborge.
I parentes bemærket, så fristes man til at tro, at det kunne være én af barriererne for, at kun 10% af lederne i den private sektor ønsker at skifte til det offentlige. Som formand for Lederne, Svend Askær sagde det i august 2017 ”Ledelsesrummet skal gøres større og mere fleksibelt, så også private ledere vil kunne se de udfordrende og spændende muligheder i et offentligt lederjob”( https://www.lederne.dk/presse-og-nyheder/nyheder/private-ledere-siger-ne...) - apropos Ledelseskommissionens Tese nr. 5 om ledelsesrum. Og for også lige at koble det på Tese 4 og Tese 6, så burde den innovative offentlige leder måske bruge mere tid sammen med borgere, civilsamfund og erhvervslivet, snarere end at hensygne i kaffeslabberas om procesretningslinjer og arbejdsvilkår for arbejdsmiljørepræsentanter.
Jeg har stor respekt for, at fagforeninger og valgte TR’er kæmper for bedre løn og for bedre arbejdsvilkår (sidstnævnte gør de fleste arbejdsgivere nu også) og jeg har mødt mange dygtige MED-medlemmer, men..... hvad om vi skilte tingene ad: A) Bibeholder TR og AMR systemet, dog væsentligt slanket og primært aktiveret i personalesager, hvor der er uenighed mellem arbejdsgiver og arbejdstager B) MED-systemet nedlægges og erstattes af advisory boards, som vælges af ledelsen. En klog ledelse vil selvfølgelig udvælge et bredt felt med skarpe profiler (fra både det privat og off. sektor, borgere og dygtige frontmedarbejdere), der kan give både medspil og modspil ifht. kerneopgaven - og samtidig være med til at innovere og nytænke. Forudsætningen for det sidste er netop, at vi inviterer nye øjne, andre faglige domæner ind i udviklingen.